摘要：德國城市更新，一直以來非常重視公私產(chǎn)權(quán)之間的紅線，向私人建筑的每一寸推移，都必然意味著公共資源的投入。這構(gòu)成了其精細(xì)化城市治理基本思路：以城市設(shè)計導(dǎo)則為底線管制，公共產(chǎn)權(quán)空間借助深度城市設(shè)計深度提升品質(zhì)，私人產(chǎn)權(quán)則著重簡化而精準(zhǔn)的控制;最后，以公共參與作為公私利益協(xié)調(diào)平臺。1990年之后的歐洲，在逐步解決基本舊城問題之后，正在向多元化、試驗性、復(fù)合型的更新模型轉(zhuǎn)化，形式上兼容小型新區(qū)開發(fā);在職能上融合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、韌性市政體系、城市結(jié)構(gòu)調(diào)整，并由此成為西歐各種城市、各種地區(qū)的綜合發(fā)展路徑。
關(guān)鍵詞：精細(xì)化城市治理、公私產(chǎn)權(quán)、城市設(shè)計導(dǎo)則、城市設(shè)計、城市更新、漸進性城市更新、新城建設(shè)、公共參與、創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)、整體性城市發(fā)展理念
時至今日，城市更新已經(jīng)成為德國房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)、乃至國民經(jīng)濟的重要動力源泉。它涉及政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域，同時代表著政策實施、公共利益與私人產(chǎn)權(quán)等各種利益群體，一邊巨大資金流動，一邊是公共福祉與城市振興。究其本質(zhì)，這是城市發(fā)展兩種邏輯或兩種力量“自發(fā)性生長與理性干預(yù)”之間的較量1。
2000年后，設(shè)計治理(RefinedGovernance)的理論和實踐逐步興起，強調(diào)城市設(shè)計的多主體決策和合作過程等“行動關(guān)系”體系的建構(gòu)。馬修·卡莫納(MatthewCarmona)對設(shè)計治理進行了系統(tǒng)化建構(gòu)：設(shè)計治理旨在建立政府、專家、投資者、市民等多元主體構(gòu)成的行動與決策體系，并實施利用各種“正式”與“非正式”治理工具2。本文也試以德國城市更新體系來印證這一模型的實踐經(jīng)驗。
一、當(dāng)代德國城市更新的基礎(chǔ)原則：
一條謹(jǐn)慎的紅線德國城市建設(shè)中，在城市/公共空間與私人地產(chǎn)之間，有一條無形的紅線，紅線的推移代表了城市政府在城市更新中的干涉程度。它的確定具有較高的敏感性，來源于下述背景：1.城市規(guī)劃的制定毫無疑問是以公共利益為導(dǎo)向的;2.公共空間本身(不涵蓋立面)屬于城市公有地產(chǎn)范圍，對于城市功能效率、體驗品質(zhì)、生態(tài)價值都有決定性的影響價值，在近三十年來，成為城市建設(shè)部門的更新實施重點。3.私人地產(chǎn)，私人建筑形態(tài)，則呈現(xiàn)較高的敏感性。紅線的位置，決定城市更新以何種程度干涉建筑私產(chǎn)。相關(guān)因素來源于文化遺產(chǎn)、經(jīng)濟活力、社區(qū)敏感性等多樣化的背景。德國城市規(guī)劃秉承謹(jǐn)慎型城市更新的原則，在具體工作中，對于這一條紅線位置的把握，非常重視。
盡管如此，城市更新并未止步不前，而是呈現(xiàn)了非常多樣的模型：對歷史街區(qū)給予謹(jǐn)慎的建筑形態(tài)控制;對有嚴(yán)重社會問題的片區(qū)也有大刀闊斧的決斷;甚至在UMBAUOst資助計劃中，有步驟地推動部分空置街區(qū)的拆除;對于健康常態(tài)的城區(qū)，面對現(xiàn)代居住建筑的多樣化訴求則予以更多的尊重。這一原則推動了德國城市更新的普遍性手段：城市設(shè)計導(dǎo)則為底線，公共空間優(yōu)化為核心，公共參與為平臺。就一般城市而言，德國城市基礎(chǔ)層級的更新管制針對公私兩個領(lǐng)域有不同方針：
●針對私人建筑形態(tài)，以整體性城市設(shè)計導(dǎo)則加以底線性的限定與管理。其領(lǐng)域從歷史城市開始，至今已經(jīng)延展至工業(yè)城市、小村鎮(zhèn)，甚至工業(yè)園區(qū);部分城市亦有通過建筑專家專委會來審查的方式，進行更加具有彈性的管理。●針對城市公共空間，推動更為精細(xì)的公共空間城市設(shè)計導(dǎo)則體系，并逐步進行公共空間的片區(qū)化/節(jié)點化改造與更新，從而徹底有效地提高更新后品質(zhì)。
●公共參與作為城市整體策略、公共空間重塑，與私人建設(shè)形態(tài)之間多種利益的協(xié)調(diào)平臺，但并非決策平臺。楊震結(jié)合研究倫敦近年來城市更新實踐提出：當(dāng)代精細(xì)化城市設(shè)計正在將現(xiàn)代企業(yè)的精細(xì)化管理理念融入現(xiàn)代城市建設(shè)中,以成熟的管理體系、廣泛的社會常識和有效的技術(shù)手段為基礎(chǔ),重點關(guān)注城市公共空間的更新改進,從而提升城市空間的品質(zhì)3。
可以說：西歐各國在相近的政策背景下，采取了相當(dāng)一致的戰(zhàn)略路徑。策略1:以城市設(shè)計導(dǎo)則，進行底線控制整體而言，針對私人地產(chǎn)的品質(zhì)，尤其是對建筑立面的管理，德國目前仍以城市設(shè)計導(dǎo)則為主體平臺。由于城市設(shè)計導(dǎo)則在公私利益之間的敏感性，部分城市期間一度曾試圖利用城市建設(shè)質(zhì)量控制委員會(QualityTeam)來代替這一職能，最終還是由于受建筑師/規(guī)劃師個人喜好過多，對地方現(xiàn)實功能訴求缺乏敏感性，地方文化理解不足等問題，而未被得到廣泛性應(yīng)用。
一方面，城市設(shè)計導(dǎo)則的制定范圍愈加廣泛，從歷史文化遺產(chǎn)片區(qū)，擴展到城市中心區(qū)，小城鎮(zhèn)中心地帶，甚至工業(yè)區(qū)與村莊;另一方面，城市設(shè)計導(dǎo)則的形式與法定性，根據(jù)可干涉性呈現(xiàn)巨大差異。世界文化遺產(chǎn)城市Stalsund施特拉爾松，1990年代制定的城市設(shè)計導(dǎo)則法規(guī)應(yīng)用至今。對范圍內(nèi)的建筑立面予以較為嚴(yán)格的立面管控，對段落劃分/色彩/屋頂形式/開窗方式等等都有明確的規(guī)定，作為強制性法規(guī)，它不需要與任何資助法案聯(lián)動。
反之，德國大量小城市/鄉(xiāng)村地帶，一方面通過德國聯(lián)邦資助法案，軟性引導(dǎo)其識別性塑造4。另一方面，市府/村議會等機構(gòu)可以自行決定，是否制定城市設(shè)計導(dǎo)則，是否賦予強制性。但是在實踐中，城市設(shè)計導(dǎo)則已經(jīng)延展至德國一般城市、工業(yè)區(qū)乃至村鎮(zhèn)，成為城市風(fēng)貌重要的底線性管理工具。此外，圍繞公私產(chǎn)權(quán)之間的紅線，城市設(shè)計導(dǎo)則的工作內(nèi)容，呈現(xiàn)出了不同的重點方向：針對公共空間體系，導(dǎo)則內(nèi)容愈來愈詳盡。逐步覆蓋城市形態(tài)，交通模式，綠化類型，職能界面，甚至涵蓋了試驗性設(shè)計，形成了進一步的更新計劃。并伴隨城市文化理念的調(diào)整，不斷更新，例如近年來對可持續(xù)性慢行交通，氣候變化領(lǐng)域的融入，均代表了這一思路。
以Esslingen市為例，自1998年開始，陸續(xù)開展了街道空間導(dǎo)則、廣場空間導(dǎo)則、夜景設(shè)計導(dǎo)則，并以此為框架，逐條街道進行分階段的更新工作。期間并結(jié)合自行車、慢跑等新興公共空間運動類型，對導(dǎo)則予以相應(yīng)調(diào)整。對于非歷史遺產(chǎn)地段的私人產(chǎn)權(quán)，基本取向則是適度簡化。控制對于城市建設(shè)而言，最具重要意義的形態(tài)特征，保障公共環(huán)境的整體氣質(zhì)的同時，允許居住者采用更加現(xiàn)代的城市生活模式——例如更大的開窗/更大的陽臺等要素。
最后，借助簡明清晰的城市設(shè)計導(dǎo)則，幫助市民能夠快速理解建筑核心特征，有效節(jié)省交流成本。詳細(xì)的解釋條文交由規(guī)劃部門內(nèi)部審批使用。策略2：以公共空間的深度設(shè)計改造作為提升重心本質(zhì)而言，導(dǎo)則是一個底線系統(tǒng)，如果不輔以良好的城市設(shè)計，仍然會停留為一個平庸的城市空間。此外，結(jié)合西歐/北歐各國對于國家文化的重視，公共空間體系的深入設(shè)計與改造，被作為彰顯國家文化旗幟，激發(fā)城市消費產(chǎn)業(yè)、治愈中心區(qū)交通市政等潛在問題的利器被普遍應(yīng)用。
丹麥哥本哈根、挪威奧斯陸的公共空間改造都是其中著名案例。 西歐各國，自倫敦、法蘭克福等大都市起，包括斯圖加特等工業(yè)經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)，涵蓋大量中小城市，在城市社群已高度成熟的背景下，核心區(qū)的公共空間界面自新世紀(jì)以來，基本進行了完全性的改造重建。商業(yè)地段，衰落地點、社會問題集中地點，更是焦點所在5。策略3:公共參與作為公私利益之間的重要平臺針對上述領(lǐng)域，公共利益與私人利益的明顯交織，組織大量的公共參與，是目前推動德國城市更新的重要路徑以及內(nèi)容本身。
二、德國當(dāng)代城市更新涉及的多元化任務(wù)
A.融入城市更新的新城建設(shè)：歐洲第四代新城區(qū)大量西歐城市在1990年代之后，從單純的謹(jǐn)慎型舊區(qū)更新——疏解人口與產(chǎn)業(yè)，解決問題住區(qū)/歷史住區(qū)欠賬是早期城市更新的職責(zé)，逐步轉(zhuǎn)向與城市擴張緊密融合的城市更新。雖然西歐各國，包括大都市，自1960年代人口與就業(yè)崗位已經(jīng)基本穩(wěn)定。1990-1995年之間歐洲人口增長速度約為0.15%6。但城市建設(shè)的擴張并未結(jié)束。1960-1997年間前西德聯(lián)邦各州各人口與就業(yè)崗位增速雖然近于停止，但其居住與交通區(qū)面積在此期間則基本翻番。1992至2017年德國居住/交通建設(shè)面積自40805km2增至49505km2，又增加了21%。至2007年，每天增加100ha以上面積，之后逐步降低，目前在60ha左右。
海爾布隆本屆最終達(dá)到了230萬以上。對于海爾布隆這樣一個不足20萬人口的小型城市，其影響力不言而喻。事實上，在德國，聯(lián)邦園藝展已成為綜合重大城市規(guī)劃，生態(tài)和經(jīng)濟影響多重利益體系的復(fù)合項目。它不僅促進棕地和工業(yè)景觀的凈化，重塑地景和推動自然保護，也孕育了城市新區(qū)，優(yōu)化交通，促進區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展，并增強了市民與拜訪者對城市的認(rèn)知體系。綜述：新一代精細(xì)化城市更新——西歐城市競爭力的旗幟1990年之后的歐洲，在逐步解決基本舊城問題之后，正在以解決城市實際問題為導(dǎo)向，向多元化、試驗性、復(fù)合型的精細(xì)化更新模型轉(zhuǎn)化。
城市發(fā)展論文： 法中綠色城市發(fā)展特色對比與思考
其中包括重啟“拆除重建式更新”，但強調(diào)高品質(zhì)小型新區(qū)特性，構(gòu)成城市文化的旗艦型項目;利用低租金特性吸引文創(chuàng)、科創(chuàng)人群的聚集，推動都市產(chǎn)業(yè)發(fā)展;大量可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)實驗型目標(biāo)的有機融合等。整體而言，西歐城市更新著力于，對城市質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的整體提升——從而吸引新人口，構(gòu)建新產(chǎn)業(yè)，這兩個要素可以說對于是西歐各個國家/各個城市的共同目標(biāo)。而新人口又往往是新產(chǎn)業(yè)的核心資源與動力。在上述背景下，城市更新僅僅是一個媒介，而不是目標(biāo)本身，本體并不為城市帶來利益——往往還伴隨著公共財政的投入，但這一媒介會帶來城市物理與服務(wù)環(huán)境的螺旋上升，提高整體競爭力。
背景資料
1馬航，UweAltrock：德國可持續(xù)的城市發(fā)展與城市更新，規(guī)劃師2012/03.
2米歇爾·特瑞普：城市設(shè)計理論與實踐，中國建筑工業(yè)出版社2021.
3閻明：論城市改造的謹(jǐn)慎更新理論與實踐———以柏林為例;城市發(fā)展研究2012Vol.19No.7.
4唐燕：精細(xì)化治理時代的城市設(shè)計運作——基于二元思辨，城市規(guī)劃VOL.44NO.2FEB.2020.
5楊波、陳可石：謹(jǐn)慎城市更新策略及其實施保障——以柏林施潘道郊區(qū)為例，國際城市規(guī)劃2015Vol.30.
6楊震，于丹陽，蔣笛：精細(xì)化城市設(shè)計與公共空間更新:倫敦案例及其鏡鑒，規(guī)劃師，2017(10)：37-43.
7張亞津：漸進性城市更新-德國全域城市建設(shè)的持久動力，住區(qū),2021(3):96-105.8張亞津：西歐新城譜系，中國建筑工業(yè)出版社2017.
作者：張亞津ZHANGYajin
相關(guān)閱讀
