內(nèi)容提要：通過構(gòu)建創(chuàng)業(yè)決策模型，本文分析了商事制度改革和人力資本對(duì)創(chuàng)業(yè)的作用，并從工商登記制度改革啟動(dòng)時(shí)間、“三證合一”落實(shí)時(shí)間和設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)管局時(shí)長(zhǎng)三個(gè)方面測(cè)度各地級(jí)以上城市的商事制度改革，進(jìn)而使用全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的近60萬個(gè)個(gè)體創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)：(1)商事制度改革促進(jìn)了創(chuàng)業(yè);(2)商事制度改革提高了創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)占比更大，創(chuàng)業(yè)收益更高;(3)從人力資本在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的配置視角，探究人力資本對(duì)“改革促進(jìn)創(chuàng)業(yè)”的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)改革激發(fā)了人力資本在創(chuàng)業(yè)上的比較優(yōu)勢(shì)，更多高人力資本人士參與創(chuàng)業(yè)，從而推高了創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量。因此，商事制度改革要與人才政策相結(jié)合，為高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)提供更多制度便利，以提升全社會(huì)創(chuàng)業(yè)水平。
關(guān)鍵詞：商事制度改革營(yíng)商環(huán)境人力資本創(chuàng)業(yè)選擇
一、引言
商事制度是決定企業(yè)營(yíng)商環(huán)境的主要因素，其范疇涵蓋了注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)、擴(kuò)容、變更、破產(chǎn)等企業(yè)全生命周期的各個(gè)環(huán)節(jié)。長(zhǎng)期以來，中國商事制度一直不夠完善，企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所要經(jīng)歷的審批時(shí)間、步驟以及費(fèi)用遠(yuǎn)高于其他全球主要經(jīng)濟(jì)體(Djankov等，2002;Djankov等，2006)，是制約創(chuàng)業(yè)的重要體制因素。黨的十八大以來，中國政府逐步加強(qiáng)了商事制度改革。
經(jīng)濟(jì)管理論文范例： 雄安新區(qū)征遷測(cè)繪成果管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)
2013年黨的十八屆三中全會(huì)決定放寬工商登記條件，2014年工商登記制度改革在全國范圍啟動(dòng)，2015年全面實(shí)施“三證合一”和“一照一碼”制度，這些舉措在企業(yè)注冊(cè)資本要求、注冊(cè)場(chǎng)所要求、登記程序數(shù)量和時(shí)間等方面極大地降低了創(chuàng)業(yè)的準(zhǔn)入限制，促進(jìn)了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”。而且，隨著行政體制改革進(jìn)程與市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷適應(yīng)和吻合(何艷玲，2020)，改革重心從減少和下放審批事項(xiàng)逐漸深入到“放管服”改革各個(gè)領(lǐng)域，并著力加強(qiáng)了對(duì)事后監(jiān)管和服務(wù)的改革力度，商事制度改革也從減少事前準(zhǔn)入限制拓展到維系事后市場(chǎng)秩序，表現(xiàn)為2016年推行企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、2018年黨的十九屆三中全會(huì)決定設(shè)立國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、2020年起施行《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等方面。
因此，盡管商事制度改革的概念較為寬泛，但大致可以歸結(jié)為降低事前準(zhǔn)入和加強(qiáng)事后監(jiān)管與服務(wù)兩個(gè)方面，這對(duì)人們的創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量可能產(chǎn)生較大影響。基于國內(nèi)外商事制度改革的實(shí)證研究大都表明，商事制度改革顯著促進(jìn)創(chuàng)業(yè)。
企業(yè)注冊(cè)審批的程序過多、效率過低、時(shí)間過長(zhǎng)，增加了創(chuàng)業(yè)過程中的交易成本，影響了企業(yè)家對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的把握(Dreher和Gassebner，2013)。Bruhn(2011)對(duì)墨西哥2002年的快速開辦企業(yè)制度改革進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)改革促進(jìn)了潛在企業(yè)進(jìn)入和產(chǎn)出增長(zhǎng)。Amici等(2016)對(duì)意大利商事制度改革的研究發(fā)現(xiàn)，改革提升了企業(yè)的進(jìn)入率和存活率。Branstetter等(2014)發(fā)現(xiàn)，葡萄牙設(shè)立一站式服務(wù)機(jī)構(gòu)減少了企業(yè)的等待時(shí)間和成本。
黃亮雄等(2020)發(fā)現(xiàn)中國的商事制度改革促進(jìn)了大眾創(chuàng)業(yè)。進(jìn)一步的問題是，商事制度改革推動(dòng)了誰的創(chuàng)業(yè)?商事制度改革落實(shí)之后，是所有人同比例地被創(chuàng)業(yè)所吸引，還是某些人群創(chuàng)業(yè)意愿變得更加強(qiáng)烈?本文試圖從人力資本在創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的配置視角，著重檢驗(yàn)商事制度改革是否增強(qiáng)了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)選擇，以此探究“商事制度改革促進(jìn)創(chuàng)業(yè)”的渠道或中介效應(yīng)。這樣不僅可以窺探創(chuàng)業(yè)數(shù)量增多背后的原因，也可以對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行解讀。
一般意義上講，那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)上享有足夠就業(yè)機(jī)會(huì)的高人力資本人士，認(rèn)知和發(fā)掘市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力更強(qiáng)，他們放棄就業(yè)而從事高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，更可能是熊彼特意義上的企業(yè)家，其創(chuàng)業(yè)質(zhì)量往往更高。人們的創(chuàng)業(yè)選擇需要考慮事前成本和事后收益兩個(gè)方面。從創(chuàng)業(yè)的事前成本來看，以往企業(yè)注冊(cè)和變更等存在較高的制度成本，需要依靠時(shí)間、金錢以及社會(huì)關(guān)系來克服，而高人力資本人士在這些方面并不具備明顯優(yōu)勢(shì)，所以他們和其他人一樣需要付出相近的成本，且他們的機(jī)會(huì)成本更高。因此，創(chuàng)業(yè)者很可能是在時(shí)間、金錢和社會(huì)關(guān)系上具有比較優(yōu)勢(shì)的個(gè)體而不一定是那些人力資本更高的個(gè)體(Sheng等，2011;馬光榮、楊恩艷，2011;李濤等，2017)。
從創(chuàng)業(yè)的事后收益來看，一般來講，高人力資本人士更具技術(shù)性、前瞻性的創(chuàng)業(yè)想法，對(duì)商機(jī)的把握更加精準(zhǔn)，創(chuàng)業(yè)收益相對(duì)更高，而且這一收益越是在公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下越能體現(xiàn)，而在行政干預(yù)和行業(yè)壟斷之下卻不易顯現(xiàn)。商事制度改革之后，制度性交易成本大幅降低，且對(duì)高人力資本人士而言節(jié)省成本更多;各級(jí)政府努力維系公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，高人力資本的創(chuàng)業(yè)收益提高更多。申言之，商事制度改革之后，高人力資本人士的事前成本降低更多、事后收益提高更多，其創(chuàng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)更強(qiáng)。
綜上，我們要研究的問題是商事制度改革是否提高了創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量，并探討人力資本在其中的中介效應(yīng)。首先構(gòu)建創(chuàng)業(yè)決策模型，討論商事制度改革和人力資本在創(chuàng)業(yè)中的作用，提出理論命題，進(jìn)而使用全國流動(dòng)人口調(diào)查數(shù)據(jù)做實(shí)證檢驗(yàn)。之所以使用流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，并非為了強(qiáng)調(diào)流動(dòng)人口在創(chuàng)業(yè)上的特殊性，而是用其代表廣大創(chuàng)業(yè)和非創(chuàng)業(yè)人群。實(shí)際上，該數(shù)據(jù)的代表性比較好：一是數(shù)據(jù)地域廣、樣本多、年份長(zhǎng)，故從中得出的結(jié)論的普適性較強(qiáng);二是數(shù)據(jù)反映出的創(chuàng)業(yè)比例、人力資本分布等情況與全國宏觀數(shù)據(jù)較為吻合;三是流動(dòng)人口可以更好地“用腳投票”，在一定程度上規(guī)避了“創(chuàng)業(yè)者影響制度改革”的反向因果問題，故內(nèi)生性問題相對(duì)較弱。
葉文平等(2018)認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)分布的不均衡和創(chuàng)業(yè)租金的差異會(huì)導(dǎo)致潛在創(chuàng)業(yè)者的跨區(qū)域流動(dòng)，從而影響區(qū)域創(chuàng)業(yè)活躍度。本文研究發(fā)現(xiàn)，工商登記改革啟動(dòng)時(shí)間每提前一個(gè)月、“三證合一”開始時(shí)間每提前一個(gè)月、市場(chǎng)監(jiān)管局每早設(shè)立一年，則個(gè)人創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比分別增加08%、04%和15%。而且，高人力資本人士更傾向于在良好制度下創(chuàng)業(yè)，人力資本與商事制度改革共同提升了創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。本文可能的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。
第一，檢驗(yàn)了商事制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)的中介效應(yīng)。從人力資本配置角度，研究認(rèn)為商事制度改革促進(jìn)了高人力資本人士從事創(chuàng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，從而推動(dòng)全社會(huì)的創(chuàng)業(yè)選擇。
第二，對(duì)于創(chuàng)業(yè)的分析，不局限于創(chuàng)業(yè)數(shù)量，也重點(diǎn)考察創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。從是否為機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)收益兩個(gè)方面度量創(chuàng)業(yè)質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)正因?yàn)樯淌轮贫雀母锛ぐl(fā)了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)熱情，不僅使得創(chuàng)業(yè)數(shù)量增多，也帶動(dòng)了全社會(huì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升。
第三，對(duì)商事制度改革效果進(jìn)行了定量評(píng)估。從工商登記制度改革啟動(dòng)時(shí)間、“三證合一”落實(shí)時(shí)間和設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)管局時(shí)長(zhǎng)三個(gè)方面對(duì)商事制度改革進(jìn)行了刻畫，分別涉及改革時(shí)間、內(nèi)容和機(jī)構(gòu)三個(gè)維度，因此變量的識(shí)別相對(duì)全面和準(zhǔn)確。黃亮雄等(2020)從城市層面檢驗(yàn)了商事制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，本文則拓展研究了創(chuàng)業(yè)者的人力資本和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量問題，且商事制度改革的衡量方式也與之不同。劉誠和楊繼東(2020)、夏杰長(zhǎng)和劉誠(2020)分別研究了商事制度改革對(duì)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和創(chuàng)新發(fā)展的影響，盡管都是檢驗(yàn)商事制度改革的經(jīng)濟(jì)影響，但與本文選題具有較大差異。
二、理論分析
(一)文獻(xiàn)綜述
商事制度改革可能激發(fā)人們的創(chuàng)業(yè)熱情。制度環(huán)境的變革會(huì)影響或塑造其行為，完善的制度環(huán)境能夠有效培育創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)(Kshetri和Dholakia，2011;杜運(yùn)周等，2020)，企業(yè)家的重要職能是對(duì)變化著的環(huán)境或被普通人忽視的市場(chǎng)機(jī)會(huì)保持警覺而擇機(jī)創(chuàng)業(yè)(Kirzner，1973)。現(xiàn)實(shí)中，改革影響創(chuàng)業(yè)數(shù)量和質(zhì)量的機(jī)制或路徑可能有很多，比如降低制度成本、促進(jìn)市場(chǎng)進(jìn)入、加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等，但這些都略顯“片面”。從人力資本配置視角可能是一個(gè)相對(duì)全面的機(jī)制，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)活動(dòng)離不開創(chuàng)業(yè)者，這直接決定了創(chuàng)業(yè)的數(shù)量和質(zhì)量。人力資本影響創(chuàng)業(yè)數(shù)量。人力資本在創(chuàng)業(yè)和就業(yè)方面都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(Lazear，2004)。
相比其他人，高人力資本人士不論就業(yè)還是創(chuàng)業(yè)都更容易，所以在創(chuàng)業(yè)制度較差時(shí)往往會(huì)優(yōu)先選擇就業(yè)。Wang等(2010)發(fā)現(xiàn)，有更高學(xué)歷水平的流動(dòng)人口更可能從事工資性工作而不是自主創(chuàng)業(yè)。幸運(yùn)的是，商事制度改革激發(fā)了人力資本在創(chuàng)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)。在創(chuàng)業(yè)門檻上，人力資本的高低并無較大差異，高人力資本人士對(duì)市場(chǎng)和商機(jī)的敏感性和應(yīng)對(duì)能力較強(qiáng)，但與其他人一樣，創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目可能被制度阻隔，機(jī)會(huì)更多集中在具有政治背景、社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)資本的人手中(Sheng等，2011;馬光榮、楊恩艷，2011)。商事制度改革則給更多的人以公平創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，這恰恰釋放了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)想法。所以說，商事制度改革落實(shí)之后，高人力資本人士更愿意去創(chuàng)業(yè)。
人力資本影響創(chuàng)業(yè)質(zhì)量。在創(chuàng)業(yè)過程中，企業(yè)家要主動(dòng)地與環(huán)境產(chǎn)生互動(dòng)，依靠個(gè)人知識(shí)和信息憑直覺開拓新技術(shù)、新產(chǎn)品和新商業(yè)模式。而且，中國經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，人力資本對(duì)于創(chuàng)業(yè)的重要性進(jìn)一步提升。以往創(chuàng)業(yè)主要依靠資本推動(dòng)，現(xiàn)在則更多地依靠知識(shí)和創(chuàng)意。新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)對(duì)要素投入組合有較高要求，高技能人士方可與之形成“勞動(dòng)匹配”(Basu和Weil，1998;Acemoglu和Zilibotti，2011)。
相對(duì)于資產(chǎn)專用性，現(xiàn)代企業(yè)中的人力資本也具有專用性且不斷增強(qiáng)(楊瑞龍，2005)。一般而言，高人力資本人士創(chuàng)業(yè)更多的是尋求商業(yè)機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄兎艞壏€(wěn)定工作的機(jī)會(huì)成本更大。楊嬋等(2017)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)精英家庭出身的農(nóng)民傾向于機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)，而其他農(nóng)民創(chuàng)業(yè)更多的是為了就業(yè)和生存。范曉光和呂鵬(2017)證實(shí)，受過高等教育的企業(yè)家比重在上升。
(二)理論模型
我們給定創(chuàng)業(yè)者的人力資本水平及其所處的商事制度環(huán)境，刻畫其創(chuàng)業(yè)的決策過程，探究創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量對(duì)商事制度改革和人力資本的反應(yīng)，并據(jù)此提出理論命題。假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中，有一個(gè)想要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的人，其人力資本(或者說創(chuàng)業(yè)能力)為a>0。
對(duì)于一個(gè)企業(yè)家，創(chuàng)業(yè)不只是一次性設(shè)立公司，而是一個(gè)連續(xù)的過程，既包括創(chuàng)業(yè)初期對(duì)注冊(cè)地點(diǎn)、融資方式、合伙人、經(jīng)營(yíng)范圍的選擇，也包括創(chuàng)業(yè)后新進(jìn)入一個(gè)市場(chǎng)、新上馬一個(gè)項(xiàng)目、IPO等企業(yè)的再創(chuàng)業(yè)或創(chuàng)新決策。因此，在模型中我們把創(chuàng)業(yè)看成一個(gè)連續(xù)的決策變量q≥0，它既可以理解為一次創(chuàng)業(yè)的努力程度，也可以當(dāng)作多次創(chuàng)業(yè)的數(shù)量，在現(xiàn)實(shí)中則體現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)行為。成功決策的概率為G(a)∈[0，1]，成功創(chuàng)業(yè)次數(shù)為qG。每次成功創(chuàng)業(yè)帶來的價(jià)值為k>0。同時(shí)，找尋創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)付出成本aC(q)≥0，表示人力資本a越高則創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本(就業(yè)的收益)越大。當(dāng)a外生給定時(shí)，創(chuàng)業(yè)者的主要決策機(jī)制就是選擇創(chuàng)業(yè)次數(shù)q以實(shí)現(xiàn)自身收益最大化。
三、實(shí)證設(shè)計(jì)
(一)數(shù)據(jù)來源
本文使用的創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)來自2013—2016年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，是由原國家衛(wèi)生計(jì)生委組織開展的在全國31個(gè)省份的隨機(jī)抽樣調(diào)查，每年調(diào)查個(gè)體約20萬個(gè)。調(diào)查涉及家庭成員基本情況、就業(yè)特征、公共衛(wèi)生服務(wù)和婚育情況等內(nèi)容，本文主要使用其中的受教育年限、自我雇傭等與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的變量。
與個(gè)體創(chuàng)業(yè)相匹配的制度變量，通過地級(jí)以上城市商事制度改革的實(shí)際進(jìn)展來度量。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要使用世界銀行2008年對(duì)中國省會(huì)城市或2005年對(duì)中國微觀企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)(陳剛，2015;張龍鵬等，2016)，未能充分反映2013年開始的新一輪商事制度改革的進(jìn)展。為此，我們從工商登記制度改革啟動(dòng)時(shí)間、核心內(nèi)容(“三證合一”)、機(jī)構(gòu)改革(設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)管局)三個(gè)角度刻畫各城市商事制度改革進(jìn)展情況。樣本包括全國所有地級(jí)以上城市，但不包括自治州、盟以及港澳臺(tái)地區(qū)。
個(gè)人創(chuàng)業(yè)匹配城市制度數(shù)據(jù)之后，剔除了創(chuàng)業(yè)及商事制度改革為空缺的樣本，最終研究樣本為589029人284個(gè)城市2013—2016年的混合截面數(shù)據(jù)。我們還控制了可能影響創(chuàng)業(yè)的個(gè)體和城市兩個(gè)層面的一些變量，數(shù)據(jù)分別來自全國流動(dòng)人口調(diào)查和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。
從流動(dòng)人口的受教育年限來看，覆蓋文盲、小學(xué)到研究生的所有學(xué)歷，平均為10年，約為高中(或中專)一年級(jí)，與人口普查、人口年鑒等數(shù)據(jù)相一致，體現(xiàn)出本文樣本在人力資本方面具有一定的代表性。從相關(guān)性分析可以看出，商事制度改革變量與創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)業(yè)質(zhì)量顯著正相關(guān)，人力資本與改革變量顯著正相關(guān)。
四、計(jì)量結(jié)果分析
(一)商事制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響
使用是否創(chuàng)業(yè)(entrepr)作為被解釋變量，對(duì)工商登記制度改革啟動(dòng)時(shí)長(zhǎng)(reform)、“三證合一”時(shí)長(zhǎng)(certificate)、市場(chǎng)監(jiān)管局成立時(shí)長(zhǎng)(authority)三個(gè)變量做logit回歸。可見，無論哪個(gè)商事制度改革變量作為主要解釋變量，也不論是否加入控制變量，商事制度改革對(duì)創(chuàng)業(yè)的作用效果都顯著為正。
其經(jīng)濟(jì)顯著性也較大，以后三列為例，工商登記制度改革啟動(dòng)時(shí)間每提前一個(gè)月則創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比例將會(huì)增加08%(=e0008-1)，“三證合一”開始時(shí)間每提前一個(gè)月則創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比例將會(huì)增加04%，每早一年設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)管局則創(chuàng)業(yè)的發(fā)生比例將會(huì)增加15%。這表明中國商事制度改革顯著提升了創(chuàng)業(yè)數(shù)量，驗(yàn)證了命題1。
(二)人力資本的作用
為了檢驗(yàn)不同人力資本的創(chuàng)業(yè)情況，將受教育年限(education)及其與改革的交互項(xiàng)引入回歸方程。其中，第(1)列是教育對(duì)創(chuàng)業(yè)的作用，一次項(xiàng)education為正，二次項(xiàng)edu_square為負(fù)，且都在1%的水平下顯著，表示二者存在明顯的倒U型關(guān)系，與譚華清等(2015)研究結(jié)論相同。這表明人力資本在創(chuàng)業(yè)和就業(yè)兩個(gè)方面都有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，人力資本越高就業(yè)越容易，這抑制了創(chuàng)業(yè)。
對(duì)于人力資本的中介效應(yīng)分析，我們更關(guān)心的是人力資本與商事制度改革的交互項(xiàng)。后四列加入了人力資本與商事制度改革的交互項(xiàng)，不難發(fā)現(xiàn)，三個(gè)交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，說明盡管人力資本在創(chuàng)業(yè)和就業(yè)方面都有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但是否選擇創(chuàng)業(yè)可能依制度不同而不同，商事制度改革放大了高人力資本人士的創(chuàng)業(yè)優(yōu)勢(shì)。受教育年限越多，則商事制度改革促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的效果越大，這驗(yàn)證了命題2。從系數(shù)大小來看，改革時(shí)長(zhǎng)和“三證合一”相對(duì)較小，而設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)管局的作用很大，表明“大部制”改革對(duì)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的效果突出。
五、進(jìn)一步討論
(一)商事制度改革的長(zhǎng)期效應(yīng)
商事制度改革是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，啟動(dòng)工商登記制度改革、實(shí)施“三證合一”和設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)管局都是改革的重要階段性成果，也是改革進(jìn)一步整合推進(jìn)的新起點(diǎn)，從這個(gè)意義上說改革效果應(yīng)該是遞進(jìn)的。同時(shí)，改革效果也可能是遞減的，原因在于：一是改革本身存在邊際效應(yīng)遞減規(guī)律;二是其他地區(qū)陸續(xù)改革稀釋了“改革紅利”;三是改革存在反彈，隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大和交易復(fù)雜性的增加，政府監(jiān)管的職能越來越多。那么，其長(zhǎng)期效應(yīng)到底如何呢?我們認(rèn)為，考察商事制度改革的長(zhǎng)期效果應(yīng)從創(chuàng)業(yè)本身的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)。
中國的創(chuàng)業(yè)依然是以低端生活性服務(wù)業(yè)為主，一些原本不合規(guī)的“小商販”在改革后可能集中注冊(cè)和合法化，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)數(shù)量大幅增加。但從創(chuàng)業(yè)層次來看，短時(shí)間內(nèi)因制度改善而“一哄而上”的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目可能質(zhì)量并不高，而隨著改革的深入，企業(yè)家精神逐漸培育起來，創(chuàng)業(yè)思想碰撞和積淀而產(chǎn)生更多高質(zhì)量項(xiàng)目。因此，改革的長(zhǎng)期效應(yīng)很可能是：對(duì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量的促進(jìn)作用遞減，但創(chuàng)業(yè)質(zhì)量遞增。
為了檢驗(yàn)改革的長(zhǎng)期效應(yīng)，我們將商事制度改革的啟動(dòng)時(shí)長(zhǎng)劃分為0～3個(gè)月、3～12個(gè)月、1年以上三個(gè)階段，檢驗(yàn)各階段改革和人力資本對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響。在啟動(dòng)改革的前三個(gè)月，改革對(duì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量的作用很大，但是對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的影響較小甚至不顯著;但一年后結(jié)果逆轉(zhuǎn)，改革對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的提升作用顯著加強(qiáng)，對(duì)創(chuàng)業(yè)數(shù)量的拉動(dòng)下滑;改革三個(gè)月到一年的中間狀態(tài)，與上文全樣本的結(jié)果相似。
六、結(jié)論
本文通過構(gòu)建創(chuàng)業(yè)者在不同制度環(huán)境的創(chuàng)業(yè)決策模型，分析了制度和人力資本對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)商事制度改革釋放了人力資本在創(chuàng)業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)，讓高人力資本者更愿意創(chuàng)業(yè)，并且創(chuàng)業(yè)質(zhì)量更高，即商事制度改革放大了高人力資本人士進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。另外，使用全國流動(dòng)人口調(diào)查的2013—2016年近60萬個(gè)個(gè)體的創(chuàng)業(yè)數(shù)據(jù)，匹配個(gè)體所在城市的商事制度改革進(jìn)展指標(biāo)，對(duì)理論命題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。并且，還檢驗(yàn)了商事制度改革的長(zhǎng)期效應(yīng)，一個(gè)有意思的發(fā)現(xiàn)是：改革對(duì)于創(chuàng)業(yè)數(shù)量的長(zhǎng)期效應(yīng)遞減，但對(duì)創(chuàng)業(yè)質(zhì)量的效應(yīng)遞增。
此外，我們還對(duì)東北地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境和人才流失問題進(jìn)行了討論。相關(guān)結(jié)論具有一定的政策啟示意義。中國要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，就要為企業(yè)創(chuàng)造更便利的營(yíng)商環(huán)境，要降低企業(yè)準(zhǔn)入門檻、制度性交易成本和經(jīng)營(yíng)成本。近年來，中央層面不斷出臺(tái)改善營(yíng)商環(huán)境和鼓勵(lì)“雙創(chuàng)”的政策，并組建了國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局，各地在積極落實(shí)中央精神的同時(shí)也因地制宜地推出了更加多樣化的改革舉措。但除此之外，本文的政策啟示在于，創(chuàng)業(yè)政策要與人才政策相結(jié)合，有針對(duì)性地為高人力資本人士提供更多創(chuàng)業(yè)便利，例如落戶、創(chuàng)投基金和補(bǔ)貼、專利入股等方面，這樣可取得事半功倍的效果。
參考文獻(xiàn)：
1陳剛：《管制與創(chuàng)業(yè)———來自中國的微觀證據(jù)》，《管理世界》2015年第5期。
2杜運(yùn)周、劉秋辰、程建青：《什么樣的營(yíng)商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度?———基于制度組態(tài)的分析》，《管理世界》2020年第9期。
3范曉光、呂鵬：《中國私營(yíng)企業(yè)主的社會(huì)構(gòu)成：階層與同期群差異》，《中國社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。
4何艷玲：《中國行政體制改革的價(jià)值顯現(xiàn)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2020年第2期。
5黃亮雄、孫湘湘、王賢彬：《商事制度改革有效激發(fā)創(chuàng)業(yè)了嗎?———來自地級(jí)市的證據(jù)》，《財(cái)經(jīng)研究》2020年第2期。
作者：劉誠夏杰長(zhǎng)
相關(guān)閱讀
