這種文體一般是先指出對方錯誤的實質，或直接批駁(駁論點)，那么這種論文在寫作方面要有怎樣的思路呢?
駁論文是議論文常見的論證文體，在對一些社會丑陋現象的批判與揭露上價值尤為突出，但學生在寫作中往往感到不知從何駁起，無從下筆。其實，這類文章寫作有一個思路，那就是：1、列現象，2、示弊端，3、探根源，4、指出路。本文適宜高中課文，魯迅先生的名篇《拿來主義》為例，對駁論文的這一特征予以探析。
列現象
對現實中不合道德、有礙社會健康發展的現象進行列舉。事例選取的典型性，以求警醒人們;羅列的豐富性，以求引起讀者共鳴;修辭的多樣性，以求彰顯行文文采，增強氣勢。例：
單是學藝上的東西，近來就先送一批古董到巴黎去展覽，但終“不知后事如何”;還有幾位“大師”們捧著幾張古畫和新畫，在歐洲各國一路的掛過去，叫作“發揚國光”。聽說不遠還要送梅蘭芳博士到蘇聯去，以催進“象征主義”，此后是順便到歐洲傳道。
示弊端
每一種(類)丑陋的現象都會或多或少造成社會的損失。有些損失是明顯的，人們不齒、唾棄;但一些損失在較長的時間段后才會出現，許多人看不到這種想象的危害，那就要揭示，這要求寫作者既具有深邃的目光，透過現象看本質，又具有先知先覺的本領。
(這種一味的送去，造成物質的枯竭。)雖然有人說，掘起地下的煤來，就足夠全世界幾百年之用。但是，幾百年之后呢?幾百年之后，我們當然是化為魂靈，或上天堂，或落了地獄，但我們的子孫是在的，所以還應該給他們留下一點禮品。要不然，則當佳節大典之際，他們拿不出東西來，只好磕頭賀喜，討一點殘羹冷炙做獎賞。這種獎賞，不要誤解為“拋來”的東西，這是“拋給”的，說得冠冕些，可以稱之為“送來”，我在這里不想舉出實例。
探根源
運用哲學的觀點去看問題，從理論的高度看問題，顯示思維的深度和思維的廣度。
但我們被“送來”的東西嚇怕了。先有英國的鴉片，德國的廢槍炮，后來法國的香粉，美國的電影，日本的印著“完全國貨”的各種小東西。于是連清醒的青年們，也對于洋貨發生了恐怖。其實，這正是因為那是“送來”的，而不是“拿來”的緣故。
找出路
高瞻遠矚，高屋建瓴，為讀者指出一條解決問題的思路。多從教育、政府規范和引導、法律嚴懲幾個角度談起。
所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿!
總之，我們要拿來。我們要或使用，或存放，或毀滅。那么，主人是新主人，宅子也就會成為新宅子。然而首先要這人沉著，勇猛，有辨別，不自私。沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。
又如：“莫使‘英雄’淚滿襟”這一主題，可以寫出以下提綱。
第一層：自己不做，阻止、限制他人;看到榮譽，嫉妒、中傷他人：這是使‘英雄’淚滿襟者的典型表現。
第二層：傷及他人，使英雄心如死灰;危及社會，使社會正氣低迷。是使‘英雄’淚滿襟者的產生出格舉動的危害。
第三層：個人欲望強烈，嫉妒心強，心胸狹窄，信奉“人人為我”，是使‘英雄’淚滿襟者的產生出格舉動的根源。
第四層：不怕閑言碎語，反對嫉賢妒能，是我們對待這一出格行為的正確態度;加強道德教育，保護英雄權益，是我們對待這一出格行為的正確措施。
以上為筆者對駁論文的寫作指出的思路，希望廣大考生積極借鑒，在考場上表現出深邃長遠的目光，高瞻遠矚的見解，決勝于考場。
論證方式
議論文從論證方式看，一般分為立論和駁論兩種。
(1)立論
立論是對一定的事件或問題從正面闡述作者的見解和主張的論證方法。寫立論性的文章，必須做到：
①論點要正確、鮮明。正確就是論點本身要符客觀實際，并經得起實踐的檢驗。鮮明就是說作者必須旗幟鮮明地表示肯定什么，否定什么，贊成什么，反對什么，決不可含含糊糊，模棱兩可。
②論據要真實、充分。就是說，必須舉出足夠的事實或公認正確的道理，證明論點的正確性。
作為論據的事實，包括有代表性的確鑿的事例或史實，以及統計數字等。用事實作論據，有很強的說服力。
用科學道理作為論據，也具有極大的說服力。如用自然科學的原理、定律和公式等作為論據，也能有力的起到證明論點的作用。
③論證必須符合正確的推理形式。寫立論性的文章，要言之成理，合乎邏輯。論點統帥論據，論據證明論點。論據必須足以證明論點，論點必須是從論據中推斷出來的必然結論。
(2)駁論
駁論是就一定的事件和問題發表議論，揭露和駁斥錯誤的、反動的見解或主張。
駁斥錯誤的、反動的論點有三種形式：
①直接駁斥對方的論點。先舉出對方的荒謬論點，然后用正確的道理和確鑿的事實直接加以駁斥，揭示出謊言同事實、謬論與真理之間的矛盾。有的文章，首先證明與論敵的論點相對立的論點是正確的，以此來證明論敵的論點是錯誤的。
②通過批駁對方的論據來駁倒對方的論點。論據是論點的根據，是證明論點的。錯誤和反動的論點，往往是建立在虛假的論據之上的，論據駁倒了，論點也就站不住腳了。
③通過批駁對方的論證過程的謬誤(駁其論證)來駁倒對方的論點。駁倒了它的論證中關鍵問題，也就把謬論駁倒了。
駁論文的駁法有三種：反駁論點、反駁論據、反駁論證。反駁論證相對于前兩者更高了一個層次。
議論雖有立論、駁論兩種方式，但兩者不是完全分開的。駁和立是辨證的統一。在立論性的文章中，有時也要批駁錯誤論點;在駁論性的文章中，一般也要在批駁錯誤論點的同時，闡明正確的觀點。因此，立論和駁論在議論文中常常是結合起來使用的。
直接駁和間接駁的差別
①如果直接以論點出發，那就算是直接駁論。
②如果通過各種論據來反駁論點的算間接駁論。
③如果從始至終都通過論點論據來論證中心的，就是典型的駁論文，如魯迅先生的《友邦驚詫論》就是典型的駁論文章。
駁論文示例
中國人失掉自信力了嗎
選自《且介亭雜文》
魯迅
從公開的文字上看起來：兩年以前，我們總自夸著“地大物博”，是事實;不久就不再自夸了，只希望著國聯，也是事實;現在是既不夸自己，也不信國聯，改為一味求神拜佛，懷古傷今了——卻也是事實。
于是有人慨嘆曰：中國人失掉自信力了。
如果單據這一點現象而論，自信其實是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后來信“國聯”，都沒有相信過“自己”。假使這也算一種“信”，那也只能說中國人曾經有過“他信力”，自從對國聯失望之后，便把這他信力都失掉了。
失掉了他信力，就會疑，一個轉身，也許能夠只相信了自己，倒是一條新生路，但不幸的是逐漸玄虛起來了。信“地”和“物”，還是切實的東西，國聯就渺茫，不過這還可以令人不久就省悟到依賴它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虛之至了，有益或是有害，一時就找不出分明的結果來，它可以令人更長久的麻醉著自己。
中國人現在是在發展著“自欺力”。
“自欺”也并非現在的新東西，現在只不過日見其明顯，籠罩了一切罷了。然而，在這籠罩之下，我們有并不失掉自信力的中國人在。
我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人，……雖是等于為帝王將相作家譜的所謂“正史”，也往往掩不住他們的光耀，這就是中國的脊梁。
這一類的人們，就是現在也何嘗少呢?他們有確信，不自欺;他們在前仆后繼的戰斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。說中國人失掉了自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是誣蔑。
要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。
九月二十五日。
題型示例編輯
“開卷有益”
同學們大概經常聽到、見到“開卷有益”這個詞。不知你想過沒有，為什么說開卷有益，開卷有哪些益?開卷是不是都有益?請你針對“開卷有益”這種看法，談談你的認識。
要求：①寫一篇議論文，題目自擬。②論點要鮮明，論證方法得當，結構完整。
導思：這是一篇自擬題目的議論文。寫好這篇作文，應從以下幾方面入手：
1、先確立一個論點。全文圍繞這一論點展開論證。對“開卷有益”這種說法，既不能全盤否定，寫駁論文;也不宜全盤肯定，寫成立論文。因為這種說法既有它正確的一面。又有它不夠全面的地方，所以對這個看法要采取“一分為二”的方法進行分析，肯定其有益的一面，否定其有害的一面，從中總結出正確的論點來。只有這樣才能對這一說法作出合乎事實的評價，最終達到以理服人的目的。
2、運用“一分為二”的方法進行分析，要防止出這樣一個毛病：自相矛盾。一會兒說開卷有益，一會兒說開卷有害，令人不知所云。為了避免這種現象，文章中還要將二者的聯系點明，才算把道理真正說透。
3、從論證方法看，如果所讀的書是壞書，則開卷未必有益，這里可以采取例證法，并輔之以引證法和喻證法，用前幾年社會上黃書泛濫成災毒害青少年作為事實論據，用名人名言作為理論論據，充分論證黃書的害處和讀好書的益處。在此基礎上，再把這兩者辯正地統一起來。說明我們中學生既要多讀書，又要慎重地加以選擇、讀好書。這樣從正反兩方面進行論證，就將問題說得比較全面而深刻，文章也就具有了不可辯駁的邏輯力量。
“不可隨便”
1939年，郭沫若回鄉探親，平常散漫懶惰的某某同學登門拜訪，并請郭老賜以墨寶(即請郭老題字)。郭老早已了解此人平時做事馬虎、敷衍，便問道：“寫什么呢”那位同學漫不經心地答道：“隨便。”郭老眉頭一皺，揮筆寫下“不可隨便”四個大字。
“不可隨便”，言簡意豐，它告訴我們，做任何事情都“不可隨便”。
請以《從“不可隨便”談起》為題，寫一篇短文。要求：①可以結合上述材料內容，聯系實際，談談自己的看法和認識;②不要寫成詩歌;③不少于600字。
導思：這是一篇給材料作文。該題雖然規定了作文題目，但仍給學生思維留下了很大的空間，從文體來看，寫議論文是最好的選擇。學生可以從是非觀、處世態度、治學精神等方面談自己的看法，闡述自己的見解和主張。要寫好議論文，必須做好以下三點：
1、確定論點。根據命題提供的材料，可從不同角度提煉出諸多觀點，但短短600字的文章不可能面面俱到。因此，一定要選準一個論點充分論證。
2、選好論據。論據能起到充分證明論點的作用，論據選擇要遵循兩個原則：①真實確鑿，不能有虛假成分;②具有典型性，有說服力，才能發揮更大的作用。
3、組織好論證結構。最常用的結構一般為“提出問題(引論)——分析問題(本論)——解決問題(結論)”。
