[摘要]通過“思想道德修養與法律基礎”課對大學生進行憲法教育，要引導大學生全面認識和正確對待西方憲政文明，充分認識我國社會主義民主政治的必然性、優越性以及建設的長期性和艱巨性，要以社會主義法治理念為指導，澄清現實中存在的關于憲法問題的一些思想偏向，給大學生施加正確的影響，培養大學生樹立正確的憲法觀念。
憲法是的根本，具有最大的法律權威和最高的法律效力。近代以來，憲法成為許多對本國公民進行教育的最基本內容之一。改革開放以來，我國也非常重視對公民特別是大學生進行憲法教育。現行的“思想道德修養與法律基礎”課(以下簡稱“基礎”課)統編教材以較大的篇幅介紹了我國憲法的主要內容，成為本門課程教學中的重頭戲。教師在講解這部分內容時，應當以社會主義法治理念為統領，著眼于培養大學生樹立正確的憲法觀念。只有這樣，才能把握住我國憲法的基本精神，澄清現實中存在的關于憲法問題的一些思想偏向，給大學生施加正確的影響，從而較好地完成教學任務。
所謂憲政，是指建立在憲法基礎之上的民主政治。早在新民主主義革命時期，就曾指出：“憲政是什么呢?就是民主的政治。”西方的憲法和憲政起源比較早，發展也比較成熟，成為西方世界對人類政治和法律文明的一項貢獻。但許多教師在介紹和講解西方憲政文明時，容易只見其光明，不見其黑暗。因此，許多時候只是在介紹、宣傳甚至兜售西方的某些憲法理論和憲法觀念，而忽略了對西方憲政實踐的認真考察和對西方憲政文明的整體審視。這種做法容易在大學生頭腦中造成一種印象，即西方的憲法和憲政無限美好，要改革我們的政治體制和法律制度，必須以西方的憲法理論和學說為指導。這實際就走向了全盤西化的道路。因此，“基礎”課教師在這個問題上頭腦必須清醒，在講解西方的憲法理論和觀念時必須聯系西方的憲政實踐和傳統，給學生呈現全面、客觀、立體的圖景，同時教給學生正確的分析方法，正確認識西方的憲政文明。
應當承認，資本主義的民主憲政具有歷史進步性。資產階級的民主理論和憲法觀念是反對封建等級特權觀念的思想武器，在歷史上曾經是資產階級革命的輿論先導。資本主義的民主憲政制度用資產階級人權取代了宗教神權，用分權制取代了集權制，用任期制取代了世襲制，用議會制取代了君主獨裁制，用法律面前人人平等取代了封建等級制，從而使資本主義民主制度成為剝削階級民主的最高和最完備形式。馬克思主義歷來肯定資本主義民主憲政的歷史進步性。列寧指出：“資本主義和封建主義相比，是在‘自由’、‘平等’、‘民主’、‘文明’的道路上向前邁進了具有世界歷史意義的一步。”他還說：“資產階級的共和制、議會和普選制，所有這一切，從全世界社會發展來看，是一大進步。”
但是，由于受其階級本質所決定，資產階級的民主憲政也表現出較大的歷史局限性。看不到這一點，就不能全面、正確地認識資本主義民主憲政。資本主義民主憲政實際上是資產階級的民主和資產階級的專政，是資產階級用來維護自己經濟利益的一種手段。它建立在資料私有制基礎之上，是以財富為基礎的民主憲政。由于在資本主義社會中占有較多財富的畢竟只是少數人，因此它所標榜的普遍民主是虛假的，它的普選制、議會制、多黨制等也不過是對民主的裝飾。有人指出：“如果把普選制、議會制、多黨制、分權制作為主要內容的西方民主制度比作一個‘四輪馬車’，那么擁有和駕馭這輛馬車的從來就是金錢和財富化身的壟斷資本家及其代理人。”對于這一點，西方一些持有客觀立場的人士也不否認。美國人托馬斯·戴伊在《誰掌管美國?》一書中披露，今天美國的實際權力事實上只操縱在5000多人手中。再比如“三權分立”制度，它也不是理論上所標榜的那樣科學合理，在實踐中越來越被資產階級政黨所操控和利用，經常導致無止境的扯皮、掣肘和拆臺。
西方近代意義上的憲法和憲法觀念不是憑空產生的，它是西方經濟和政治發展的產物，同時也是西方思想文化發展演變的結果，是有其深刻的經濟、政治、文化和社會基礎的。脫離了這些基礎，西方的憲法和憲法觀念就不能夠得到合理和正確的解釋。這就告訴我們，學習和借鑒西方的憲政文明，必須考慮自己的國情，即經濟的、政治的、歷史文化的以及社會的具體情況，簡單地照搬照抄是荒唐可笑的，根本行不通的。“三權分立”是西方憲政中的核心政治架構，有人對這一制度設計極為推崇，認為有利于防治腐敗，建議我國也采行這種政治模式。實際上，“三權分立”也像西方民主憲政中的其他具體制度一樣，是西方獨特的經濟、政治、歷史和文化的產物，是資產階級在對其他階級進行統治以及在本階級內部討價還價的斗爭中逐步形成和發展起來的一種權力運作模式，它當然不是什么“普世”的政治模式，即便在西方采用這一模式的中，其具體形式也不盡相同。在我國搞“三權分立”，“既無政治基礎和社會基礎，更無經濟基礎和階級基礎”，“如果不顧我國的國情，違背人民的根本利益，照搬資本主義‘三權分立’的政治制度，必然會從根本上動搖人民當家作主的政治地位，動搖我國政治穩定的根基，導致民主倒退、社會大亂、人民遭殃。”
辯證地看待西方的憲政文明，同時又強調自己的國情和基礎，這并不是反對學習借鑒西方文化和盲目排外，相反，這正是學習借鑒西方文化的正確態度和科學方法。這種方法的科學性就在于，它強調全面、辯證地看問題，強調理論要聯系實際，一切從實際出發，因此是辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論。曾經指出對待外國文化的正確方法：“一切外國的東西，如同我們對于食物一樣，必須經過自己的口腔咀嚼和胃腸運動，送進唾液胃液腸液，把它分解為精華和糟粕兩部分，然后排泄其糟粕，吸收其精華，才能對我們的身體有益，決不能生吞活剝地毫無批判地吸收。所謂‘全盤西化’的主張，乃是一種錯誤的觀點。形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國者對于馬克思主義在中國的應用也是這樣，必須講馬克思主義的普遍原理和中國革命的具體實踐完全地恰當地統一起來，就是說，和民族的特點相結合，經過一定的民族形式，才有用處，決不能主觀地公式地應用它。”
我國憲法確立了具有中國特色的人民民主專政制度、人民代表大會制度、中國領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度等基本政治制度，充分體現了人民當家做主的社會主義本質要求，為我國社會主義民主政治的發展提供了有力保障。但是，由于經濟、文化、歷史傳統等方面的原因，我國社會主義民主的優越性尚未充分發揮出來，特別是在現實運行中還存在著許多不盡如人意的地方，由此導致一些人對社會主義民主政治產生了誤解，有些人則對之肆意丑化和誣蔑，這些對大學生了很壞的影響。因此，在對大學生進行憲法教育時，要結合我國民主政治發展的歷史和國情，講清楚社會主義民主政治是歷史和人民的選擇，幫助和引導大學生既充分認識社會主義民主的優越性，又充分認識我國社會主義民主政治建設的長期性和艱巨性，從而排除錯誤思想的干擾，堅定發展中國特色社會主義民主政治的決心和信心。
如果從鴉片戰爭算起，憲法及其觀念進入我國的歷史才不過一百多年。白19世紀末起，憲法在我國逐漸成為一個時髦的詞匯，立憲逐漸成為政治生活中的一個重要舉動。各種政治力量抱著各自對憲法的理解和態度，懷著不同的立憲動機，在近代中國民主政治的發展中扮演了不同的角色。但由于舊中國特殊的政治、軍事和社會背景，立憲逐漸演變成了軍閥們爭權奪利的工具和幌子，它不僅沒有給人民大眾帶來民主和權利，反而在一定程度上幫助統治者掩蓋了其反動統治的本質。與資產階級和反動軍閥的立憲不同，中國在新民主主義革命的過程中，領導人民制定了一些真正體現人民利益和意志的憲法性文件，并在根據地予以切實地貫徹實施。新中國成立后，經過了充分的民主討論，我國歷史上第一部社會主義類型的憲法正式通過。
回顧近代以來我國憲法發展的歷史不難發現，以中國人為代表的進步力量是真心搞民主政治的，以封建統治階級、反動軍閥和大資產階級為代表的反動力量是違心搞民主政治的，實際是反對民主政治的。由于帝國主義的入侵和資產階級民主共和方案的失敗，中國人民選擇社會主義民主政治道路就成為歷史的必然。對此，曾作過精辟的闡述：“帝國主義的侵略打破了中國人學西方的迷夢。很奇怪，為什么先生老是侵略學生呢?”“西方資產階級的文明，資產階級的民主主義，資產階級共和國的方案，在中國人民的心目中，一齊破了產。資產階級的民主主義讓位給工人階級領導的人民民主主義，資產階級共和國讓位給人民共和國。”
社會主義民主由于與社會主義制度相聯系，在本質上具有很大的優越性。根據憲法的規定，不僅絕大多數人都享有民主權利，而且人民享有的民主權利是極為廣泛的。曾經說過：“民主必須是各方面的，是政治上的、軍事上的、經濟上的、文化上的、黨務上的以及國際關系上的，一切這些，都需要民主。”社會主義民主是建立在資料的社會主義公有制基礎之上的，這使得人民利益的實現從根本上有了保證。我國自社會主義制度建立以來，的各項事業都得到了快速發展，人民的生活水平不斷提高，這些偉大成就的取得都是社會主義民主優越性的體現。因此，社會主義民主具有很大的優越性，不僅在理論上說得通，在實踐中也得到了相當程度的證實。但是，必須指出的是，由于受到經濟、政治、文化、社會等方面條件的制約，社會主義民主優越性的發揮必然表現為一個長期的、逐步展開的歷史過程。現實的社會主義都是在經濟文化比較落后的建立的，經濟文化的落后性制約了社會主義民主優越性的發揮。在我國，由于缺乏民主的傳統和發展民主的經濟條件，因此，社會主義民主制度的完善更加需要一個長期的歷史過程。
社會主義民主的完善需要一個長期的歷史過程，說明了社會主義民主政治建設具有長期性和艱巨性，但這并不是對社會主義民主優越性的否定，而是指明了發展社會主義民主的正確道路，告誡人們要做好長期奮斗的準備，不要相信社會主義民主建設可以一蹴而就。在經濟文化相對落后的建設社會主義，這本身就是一項高難度的歷史課題，任何簡單、僥幸的想法都是要不得的，那種吃點苦頭就灰心喪氣甚至想改弦易轍的態度更是輕率和不負責任的。這個道理必須給大學生講透。只有使大學生對于社會主義民主政治建設的長期性和艱巨性有了足夠的認識，才能使他們堅定發展社會主義民主政治的信心，堅持社會主義民主政治發展的正確方向，切實肩負起繼續推進社會主義民主政治的歷史重任。
社會主義法治理念是黨中央在2006年后提出的新概念和新思想。羅干在2006年4月舉辦的社會主義法治理念研討班的講話中，把我國社會主義法治理念的基本內涵概括為依法治國、執法為民、服務大局、公平正義、黨的領導等五個方面，并進一步闡述了這五個方面相輔相成的關系。這一概括體現了社會主義法治理念的中國特色和社會主義性質，對于澄清一些錯誤認識，抵制“西化”、“分化”圖謀，具有重要的意義。對大學生進行憲法教育，也應當自覺堅持以社會主義法治理念為指導。
在全國司法戰線進行社會主義法治理念教育，樹立和堅持社會主義法治理念，是黨中央堅持以馬克思主義法學理論為指導，在認真總結我國社會主義法治建設實踐經驗的基礎上作出的一項重大決策。中央作出這一決策是有針對性的。長期以來，西方的民主、法治、人權、憲政等思想和觀念在我國廣泛傳播，一些人不加辨析地予以接受，使得人們在法治觀上出現了相當程度的混亂，對我國的社會主義民主法治建設產生了不利的影響。中央提出加強社會主義法治理念教育，就是要進一步明確馬克思主義特別是中國化的馬克思主義在法學和法治領域的指導地位，借此統一人們的思想認識，保證社會主義民主法治的健康發展。因此，堅持以社會主義法治理念為指導，其實質是堅持馬克思主義特別是中國化馬克思主義的指導地位。
社會主義法治理念的提出，是馬克思主義法律思想中國化進程中的一個重要事件，其理論基礎和指導思想是當代中國的馬克思主義。像馬克思主義的其他組成部分一樣，馬克思主義法律思想的中國化也經歷了三個發展階段：以為核心的黨的第一代中央領導集體，把馬克思主義法律思想的基本原理與中國實際相結合，創造性地提出了中國社會主義法制的基本理論：以為核心的黨的第二代中央領導集體，在總結新中國法制建設正反兩個方面經驗的基礎上，提出了“沒有民主就沒有社會主義”、“必須使民主制度化、法律化”等一系列新觀點，形成了具有中國特色的社會主義民主法制理論；黨的十三屆四中全會以后，以為核心的黨的第三代中央領導集體以“三個代表”重要思想為指導，提出了“依法治國，建設社會主義法治”的基本方略，把“尊重與保障人權”寫入憲法，使馬克思主義法律思想中國化取得了新的成果。黨的十六大以來，以為總書記的黨中央新的領導集體，在全面建設小康社會的偉大實踐中提出了以科學發展觀和構建社會主義和諧社會為核心的一系列理論觀點，進一步豐富和發展了當代中國的馬克思主義，并在這些理論的指導下，提出了“社會主義法治理念”的重大命題，使馬克思主義法律思想的中國化又出現了一個新的理論成果。
在對大學生的憲法教育中堅持馬克思主義的指導地位，在當前主要是堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，用馬克思主義的立場、觀點和方法分析憲法現象及本質，從建設中國特色社會主義的戰略高度來思考和闡明憲法和法律問題，從全面建設小康社會和構建社會主義和諧社會的大局出發來理解和講解社會主義法治建設的歷史使命和現實要求，從以人為本、公平正義的價值追求來領會和闡述公民的基本權利義務及人權保障，從而幫助大學生樹立正確的憲法觀念。
憲法的基本原則是憲法的制定和實施過程中必須遵循的基本要求。我國憲法的基本原則集中反映了我們黨和人民關于社會主義憲法的基本理念，與社會主義法治理念是高度一致的。因此，以社會主義法治理念為指導對學生進行憲法教育，必須幫助學生深刻領會我國憲法的基本原則，并以這些原則為指導，學習領會憲法規定的其他內容。根據現行“基礎”課教材的概括，我國憲法的基本原則主要包括黨的領導原則、人民主權原則、公民權利原則、法治原則和民主集中制原則。這些原則確定了我國憲法是具有中國特色的社會主義憲法，與西方資本主義的憲法具有本質的不同。教師在講解這些原則時，既要以教材為中心，又要適當超出教材，針對每條原則的特點，努力回答學生存有疑惑的問題。
比如黨的領導原則。有些學生對憲法為什么規定這一原則存有疑惑。教師就應該針對學生的疑惑，講清楚這個問題。堅持黨的領導，其實與堅持社會主義是分不開的。沒有中國，就沒有中國的社會主義，也就沒有社會主義的民主法治。在近代和當代中國，是中國主張搞社會主義，并把社會主義變成了今日中國的現實。無論從黨的理論主張還是從黨的實踐上看，中國和社會主義都是高度統一的，堅持黨的領導和堅持社會主義當然也是高度統一的。因此，放棄了黨的領導，實際上就等于放棄了社會主義，放棄了社會主義的民主法治。同時，堅持黨的領導，也是社會主義的歷史任務所決定的。沒有的領導，社會主義的各項建設任務就不能夠順利完成。正如所指出的：“搞資產階級自由化，否定黨的領導，十億人民沒有凝聚的中心，黨也就喪失了戰斗力，那樣的黨連個群眾團體也不如了，怎么領導人民搞建設?”有學者研究，據世界上142部憲法統計，有關于政黨的規定的就有93部，占65.5％。“只有中國才能救中國，只有中國領導才能建設社會主義現代化，只有社會主義道路才是中國唯一出路，難道在憲法中，唯獨我們就不能反映這些真理嗎?”
再比如法治原則。由于這一原則包含的內容非常豐富，教師應當根據學生的實際需要講清楚它的基本內涵和應用重點。依法治國是社會主義法治理念的核心內容，同時也是我國憲法的一項基本原則。依法治國的基本要求是有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，任何組織和個人都必須在憲法和法律的范圍內活動，一切合法的行為都應受到法律的平等保護，一切違法的行為都應受到法律的同等追究，任何人都不得享有超越于法律之上的特權。法治原則對于社會主義民主法治建設具有根本的指導意義，但對于不同的領域和主體則會有不同的要求。有學者指出，對于執政黨來說，法治的重心是依法執政；對于權力和立法來說，法治的重心是民主立法、科學立法、依法決定重大事項和人事任免、依法監督；對于各級人民來說，法治的重心是建設法治，做到執法為民、嚴格執法、公正執法、文明執法；對于政法來說，法治的重心是執法為民、公正司法、服務大局；對于廣大人民群眾來說，法治的重心則是樹立科學的、理性的、民主的法律觀，增強法律意識，尊重法治，信仰法治，崇尚法治，樹立正確的權利義務觀念，嚴格按照法律規定的程序辦事。這一理解是清晰的、準確的，也是便于操作的。樹立科學理性的法律觀和正確的權利義務觀念，養成尊重法治、信仰法治、崇尚法治的心理和習慣，無疑是大學生學習和應用法治原則時應當著力的地方；對于教師而言，則是講解法治原則時乃至進行憲法教育的整個過程中都要關注的一個重點。
本文來源網絡由中國學術期刊網（m.ztsjzjwh.com)整理發布，本站轉載的內容出于非商業性的教育和科研之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如涉及版權等問題，請與我們聯系，期刊論文網將立即進行刪除處理。
