摘 要 隨著近幾年市場經(jīng)濟的飛速發(fā)展，因民間借貸合同引起的糾紛日益增多，債權(quán)人，債務(wù)人和法院都希望尋求多元化的矛盾解決機制，而強制執(zhí)行公證為經(jīng)濟糾紛的解決提供了必要的支持。因而本文從強制執(zhí)行公證對于民間借貸合同的作用為出發(fā)點，研究強制執(zhí)行公證在民間借貸合同的適用的條件，從實踐中發(fā)現(xiàn)民間借貸合同的強制執(zhí)行公證作用發(fā)揮時出現(xiàn)的問題，最后就如何構(gòu)建和發(fā)揮民間借貸合同強制執(zhí)行公證的作用提出必要的思路。
關(guān)鍵詞 民間借貸 強制執(zhí)行 公證 高利貸 虛假訴訟
一、賦予民間借貸合同強制執(zhí)行公證的作用
(一)規(guī)范在民間借貸中各方行為，防止過高的利息的產(chǎn)生
民間借款合同進行強制執(zhí)行公證時需要合同當事人到公證處，由公證人員根據(jù)法定的程序進行公證，同時對于借款合同的當事人，借款的內(nèi)容的真實性，借款的利息的約定等合同的具體的事項進行必要的審查，保證民間借貸合同的真實性。在此過程中可以大大減少因為欺詐，脅迫等非當事人真實的意思表示簽訂的民間借款合同，指導(dǎo)借款合同的當事人對于合同的內(nèi)容進行完善，對于以后因為合同出現(xiàn)的糾紛能夠更為清晰的界明雙方之間的責(zé)任，防止在民事訴訟過程中因為雙方權(quán)利義務(wù)的劃分不明耽誤糾紛的解決，白白浪費時間和金錢。因而需要對于民間借貸的合同賦予強制執(zhí)行的公證，其作用本身是由公證機關(guān)通過對于合同的形式和內(nèi)容進行初步審查，以確保民間借款合同的真實性，也為其后的糾紛的解決提供了必要的條件。強制執(zhí)行公證僅僅是賦予正常的民間借貸的行為以強制執(zhí)行的效力，對于以借款的名義做其他違法事項，或者高利貸等行為不能夠進行公證，從而充分規(guī)范了在民間借貸當中借款人和出借人的行為，保證借款合同的公平和真實。
(二)強制執(zhí)行公證本身具有法定的強制執(zhí)行效力，增強債務(wù)人履行自覺性
民間借貸合同的強制執(zhí)行公證不同于一般的借款合同公證，而是依法定的程序和形式對于民間借貸合同進行的確認，經(jīng)過公證機構(gòu)進行公證的民間借貸合同除非具有相反的事實進行推翻，應(yīng)當具有法律行為成立要件效力，因而對于已經(jīng)通過強制執(zhí)行公證的民間借貸合同在認定借款雙方的債權(quán)債務(wù)事實中應(yīng)當起到重要的作用，其證明作用遠遠大于一般性的債權(quán)文書，因而可以有效的防止債務(wù)人通過偽造與債權(quán)人的關(guān)系，逃避償還債務(wù)的行為。在民間借貸合同中希望進行強制執(zhí)行公證的一般為債權(quán)人，為了保障其債權(quán)能夠在到期之后順利的償還，防止債務(wù)人或者擔(dān)保人推諉，因而當民間借款合同經(jīng)過公證機關(guān)公證之后具有很強的法律效力，能夠保證借款人與債務(wù)人之間的基本的債權(quán)債務(wù)的事實，難以通過偽造、推諉等方式逃避責(zé)任，促使債務(wù)人能夠積極的履行自己的債務(wù)。
(三)使得民間借貸合同具有了強制執(zhí)行的效力
當民間借貸合同僅僅進行了公證，但是沒有賦予強制執(zhí)行效力，只是使得民間借款合同的真實性提升，具有了比一般的債權(quán)文書更高的證據(jù)的作用，但是對于債務(wù)人在借款合同到期后沒有及時的償還債務(wù)的行為，不能夠未經(jīng)過訴訟的程序申請法院強制執(zhí)行，但是由于在民間借貸糾紛的過程中，由債權(quán)人對于債務(wù)人借錢沒有及時償還的行為訴訟，需要經(jīng)過立案、審理、辯論、判決的階段，周期性長，其結(jié)果往往導(dǎo)致給債務(wù)人留出充分的時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，或者債務(wù)人故意的消失，導(dǎo)致下落不明，難以保障債權(quán)人的合法的權(quán)益。即使對于債權(quán)債務(wù)十分明確的民間借貸的案件，經(jīng)過訴訟的程序，推進到執(zhí)行的程序中需要經(jīng)歷半年以上的時間，大大的增加了債權(quán)人行使權(quán)利的時間成本和經(jīng)濟成本。因而對于民間借貸合同進行強制執(zhí)行的公證，賦予民間借貸合同強制執(zhí)行的效力，能夠?qū)鶆?wù)人到期不償還債務(wù)的行為避開訴訟的程序，直接申請法院強制執(zhí)行，大大的保障了債權(quán)人的合法權(quán)益障，人民法院在對于債權(quán)人申請強制執(zhí)行的過程中可以根據(jù)實際情況選擇凍結(jié)、查封、扣押等措施，極大的督促了債務(wù)人能夠主動積極的履行義務(wù)。
二、賦予民間借貸合同的強制執(zhí)行的條件
(一)債權(quán)文書內(nèi)容限定為貨幣、物品和有價證券的給付為其主要內(nèi)容
在我國的《公證程序規(guī)則》中明確了關(guān)于強制執(zhí)行公證的內(nèi)容，并且限定為必須是以貨幣、物品和有價證券為給付的債權(quán)文書。而在我國的法律法規(guī)中之所以如此規(guī)定是為了排除那些復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)文書，能夠更為有效和便捷實現(xiàn)在具體事務(wù)中的公平正義，防止因為過分依賴強制執(zhí)行公證而放棄訟訴對于事實真相的認定。對于復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，僅僅通過公證機關(guān)對于案件的事實的初步判斷，難以對其中的厲害關(guān)系進行清晰的界明，在此時賦予其強制執(zhí)行的效力，對于維護具體的事實的正義具有巨大的危機。同時對于強制執(zhí)行的內(nèi)容限定為貨幣、物品和有價證券，能夠在債權(quán)人申請法院強制執(zhí)行的過程中有具體的客體能夠申請執(zhí)行，而非抽象的權(quán)利訴求。假如將權(quán)利要求強制執(zhí)行，則未經(jīng)過法院對于證據(jù)事實的查明，僅依靠債權(quán)文書進行則具體的強制執(zhí)行的界限難以明晰，容易造成強制執(zhí)行公證本身的混亂。
(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確清晰，出借人和借款人對于借款合同的內(nèi)容確認
債權(quán)人和債務(wù)人對于他們之間的借款合同需要尋求公證機關(guān)公證之時，對于其權(quán)利與義務(wù)關(guān)系界定應(yīng)當十分明確，借款人應(yīng)當承認自己對于債權(quán)人所承擔(dān)的還款的義務(wù)，公證處對于二者之間所確信的關(guān)系以法律文書的形式加以確認。在具體的實踐當中債權(quán)人和債務(wù)人對于合同的具體的標的、履行的方式、履行的期限等內(nèi)容都應(yīng)當清晰明確的理解，公證機關(guān)因為自身的職權(quán)和條件所限，不能夠?qū)τ诿耖g借款合同的真實性進行判斷，只能夠依靠合同雙方當事人的合意，和確信進行公證，因為為了防止在復(fù)雜問題當中公證處處于被動的侵權(quán)者的地位，因而對強制執(zhí)行公證在民間借貸的合同適用中需要合同內(nèi)容明確清晰，并且借款人和出借人對于合同的內(nèi)容能夠確認。在公證機構(gòu)出具強制執(zhí)行的公證文書時，借款人對于合同的內(nèi)容存在疑問，應(yīng)當提供雙方辯論協(xié)調(diào)的空間，只有當借款人對于合同義務(wù)確信時強制執(zhí)行公證書才能夠真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
(三)在強制執(zhí)行公證之前需要確認債務(wù)人自愿接受其不履行債務(wù)時被強制執(zhí)行
對借款合同賦予強制執(zhí)行效力的公證是經(jīng)過合同的雙方當事人合意的結(jié)果，是雙方真實的意思表示，尤其是針對債務(wù)人而言，對于不能按時或者不履行還款義務(wù)時，承諾自愿的接受強制執(zhí)行。而在公證處出具強制執(zhí)行公證書之前必須根據(jù)民間借貸合同雙方當事人約定的核實方式進行核實，這也是公證處簽發(fā)強制執(zhí)行公證文書的必要程序。在具體的民間借款案件中，已經(jīng)經(jīng)過公證處的強制執(zhí)行公證的合同，當債務(wù)人不清償債權(quán)人到期的債權(quán)，債權(quán)人可以不經(jīng)過向法院起訴的過程，不用獲得法院的生效判決，然后才進入執(zhí)行的程序，而是在直接向法院申請執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)。在經(jīng)過雙方當事人的合意之后進行的強制執(zhí)行公證，不能夠因為個人的意思表示而解除，導(dǎo)致債權(quán)不能出現(xiàn)。在當事人對于不能還款的問題糾紛進行了強制執(zhí)行公證后也意味著當事人放棄了向法院訴訟的權(quán)利，當債務(wù)人不能償還債權(quán)人之債權(quán)時，債權(quán)可以向公證機構(gòu)申請出具《執(zhí)行證書》，債權(quán)人可以憑《具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》和《執(zhí)行證書》向有管轄權(quán)的人民法院直接申請執(zhí)行，而不必再經(jīng)法院的審判程序，大大節(jié)省了債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的時間，減少了司法機關(guān)的訴訟的壓力，提高了司法效率，推動經(jīng)濟社會中各種金融糾紛的高效解決。
三、賦予民間借款合同強制執(zhí)行效力公證問題探究
(一)經(jīng)過強制執(zhí)行公證的民間借貸合同可訴性辨析
經(jīng)過強制執(zhí)行公證的民間借貸合同發(fā)生糾紛時，當事人能否向法院起訴當前在理論界和實踐中都存在諸多爭議。有的學(xué)者認為，對于經(jīng)過強制執(zhí)行公證民間借貸合同可以進行民事訴訟。在我國的公證的法律規(guī)范中對于經(jīng)過公證的文書內(nèi)容存在疑問可以向法院起訴。同時經(jīng)過公證的民間借貸合同既無法律的既判例，不能夠當然的排除法院對于合同糾紛的管理權(quán)限，可以請求法院進行救濟。另一部分學(xué)者認為，當事人在通過自由的選擇以公證的方式賦予借款合同強制執(zhí)行的效力，意味著放棄了雙方因為約定事項發(fā)生時的訴權(quán)，只有當民間借款合同強制執(zhí)行公證書被法院裁定不予執(zhí)行時，當事人才可以向法院起訴解決，否則 應(yīng)當按照當事人雙方的自由意志進行。尤其是在現(xiàn)實中當事人的實體之權(quán)利可以通過當事人的自由的意志放棄，因而在針對民間借貸當事人實現(xiàn)對于合同糾紛發(fā)生時的解決方案進行預(yù)先之約定，并未過分的增加其中一方的責(zé)任，未顯失公平，則應(yīng)當履行其當時的約定。
在我國的民事訴訟法當中明確規(guī)定了，經(jīng)過強制執(zhí)行公證的債權(quán)文書應(yīng)當作為法院的啟動執(zhí)行程序的依據(jù)，賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書具有與法院的判決的同等的執(zhí)行的效力。在筆者觀點中也認為應(yīng)當承認對于經(jīng)過強制執(zhí)行公證的民間借貸合同的具有既判力之功能，以減少當事人之訴權(quán)的濫用，更加有利于解決金融糾紛，減少基層法院的審判壓力。在進行強制執(zhí)行公證的過程中需要進行嚴密的程序?qū)彶椋饶軌蚍乐官x予強制執(zhí)行公證的民間借貸合同具有既判力后當事人的權(quán)益受侵害，同時法院也有權(quán)對于合同本身的正當性和合理性進行審理，使得對于民間借貸合同的強制執(zhí)行公證能夠在可控的范圍內(nèi)進行發(fā)揮其應(yīng)有的價值。
(二)當前對于強制執(zhí)行的債權(quán)文書的界限限定
以于民間借貸合同相配套的擔(dān)保合同為例，擔(dān)保合同能否在公證處進行強制執(zhí)行公證在我國法律中沒有明確的規(guī)定，僅僅是對于沒有財產(chǎn)擔(dān)保的民事財產(chǎn)合同可以進行強制執(zhí)行的公證，但是對于附帶擔(dān)保的債權(quán)文書能否允許賦予強制執(zhí)行公證只能依靠學(xué)界和實踐當中的情形進行考量。債務(wù)人和第三人以財產(chǎn)為借款人提供擔(dān)保，當借款的主合同到期，借款人沒有及時償還債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對于擔(dān)保物行使權(quán)力，并且可以優(yōu)先受償。在此當中如果債務(wù)人以其自有財產(chǎn)提供擔(dān)保，此時的擔(dān)保人和借款人為同一人，則當借款人同意進行強制執(zhí)行公證，公證機關(guān)應(yīng)當出具強制執(zhí)行公證書，當糾紛發(fā)生時能夠直接進入執(zhí)行程序，在此種情況下法院也一般會認同。對于第三人以其財產(chǎn)提供的抵押擔(dān)保之情況，在這種情況下各地的處理方式不同，也未形成一個統(tǒng)一的行為準則與程序，但是就本文的觀點認為，雖然是以第三人之財產(chǎn)進行擔(dān)保，沒有明確的法規(guī)對其賦予強制執(zhí)行公證，但是只要符合強制執(zhí)行的公證的適用條件，能夠旨在減少糾紛解決的環(huán)節(jié)基礎(chǔ)上保證糾紛的合理正確的解決，則以第三人之財產(chǎn)進行擔(dān)保也是應(yīng)當可以進行強制執(zhí)行公證的。
參考文獻：
[1]張繼.賦予強制執(zhí)行效力公證制度研究.華東政法大學(xué). 2014.
[2]夏瓊梅.我國強制執(zhí)行公證制度研究.云南大學(xué). 2015.
[3]黃鳴鶴.公證在多元化糾紛解決機制中的功能定位——《關(guān)于進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》解讀.中國公證.2016(12) .
[4]黃群.聯(lián)通的橋梁互信的紐帶——中國公證在“一帶一路”建設(shè)中的作為.中國公證.2016(12).
[5]丁露.深化公證公信力建設(shè)推動公證事業(yè)科學(xué)發(fā)展.中國司法.2014(2) .
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識網(wǎng)。
文章名稱：賦予民間借貸合同強制執(zhí)行公證實踐問題研究
