摘 要：目的：比較分析全自動血細(xì)胞分析儀與血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)在血常規(guī)檢驗(yàn)中的應(yīng)用價值。方法：選取2019年6月至2020年5月于本院進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的84例患者為研究對象，所有患者均給予全自動血細(xì)胞分析儀與血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)，以患者陽性檢出率、靈敏度、特異度、淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞檢測值為觀察指標(biāo)，比較兩種檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果：血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的陽性率、靈敏度分別為92.86%、98.57%，高于全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)的76.19%、85.71%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)的特異度（57.14%）與血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的特異度（64.29%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)淋巴細(xì)胞、單核細(xì)胞、嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞檢測值均明顯高于全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩種檢驗(yàn)方式中中性粒細(xì)胞檢測值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：在血常規(guī)檢驗(yàn)中，血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)準(zhǔn)確性明顯高于全自動血細(xì)胞分析儀，為了進(jìn)一步提高檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，必要時可二者聯(lián)合應(yīng)用，為臨床診斷與治療工作提供參考依據(jù)。
關(guān)鍵詞：血常規(guī)檢驗(yàn);全自動血細(xì)胞分析儀;血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué);應(yīng)用價值;
血常規(guī)檢驗(yàn)是一種臨床常用的疾病輔助診斷方法，通過對各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行檢測，以判斷疾病[1]。現(xiàn)今，在血常規(guī)檢驗(yàn)中，全自動血細(xì)胞分析儀、血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)應(yīng)用十分廣泛。全自動血細(xì)胞分析儀具有操作簡單、準(zhǔn)確性高等優(yōu)勢，但易受到儀器系統(tǒng)性誤差、操作人員專業(yè)水平等因素影響，使檢驗(yàn)結(jié)果偏離實(shí)際情況，出現(xiàn)漏診、誤診情況[2]。血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)是診斷血液病的基礎(chǔ)方法，能夠?yàn)榧膊≡\斷與治療提供可靠依據(jù)[3]。基于此，本研究選取2019年6月至2020年5月于本院進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的84例患者為研究對象，對比全自動血細(xì)胞分析儀與血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)的應(yīng)用價值，現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2019年6月至2020年5月于本院進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的84例患者為研究對象，所有患者均給予全自動血細(xì)胞分析儀和血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)。男性57例，女性27例；年齡52～83歲，平均年齡（65.37±3.69）歲。本研究得到本院倫理委員會批準(zhǔn)，患者自愿參加研究，且已簽訂知情同意書。
納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)近期未服用影響檢測結(jié)果的藥物。(2)可正常溝通。(3)無嚴(yán)重肝腎臟器性疾病。
排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)存在精神疾病。(2)合并惡性腫瘤。(3)伴有急性傳染病。(4)妊娠期與哺乳期女性。(5)臨床資料缺失。
1.2 方法
所有患者均給予全自動血細(xì)胞分析儀與血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)。采集患者清晨空腹靜脈血2 m L，放入乙二胺四乙酸二鉀抗凝管中，充分混勻，保存在室溫條件下待測。
全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)：采用庫爾特LH750全自動血細(xì)胞分析儀及原裝配套試劑予以檢驗(yàn)，嚴(yán)格依據(jù)相關(guān)說明書執(zhí)行操作，確保檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確、可靠。
血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)：取1滴血液樣本放在載玻片上，晾干后用瑞氏-吉姆薩染色液進(jìn)行血液樣本染色，之后向血紅細(xì)胞膜上滴磷酸鹽緩沖液，保持10～15 min，之后沖洗載玻片，晾干后用雙目光學(xué)顯微鏡予以觀察。
1.3 觀察指標(biāo)
以患者陽性檢出率、靈敏度、特異度、淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞檢測值為觀察指標(biāo)，比較兩種檢驗(yàn)結(jié)果。陽性判定標(biāo)準(zhǔn)：全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)紅細(xì)胞、白細(xì)胞、血小板中任意一項(xiàng)計(jì)數(shù)異常即為陽性；血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)紅細(xì)胞、白細(xì)胞、血小板中任意一項(xiàng)數(shù)目及形態(tài)異常即為陽性。紅細(xì)胞正常參考范圍2.0～6.0×1012/L，白細(xì)胞正常參考范圍3.0～15.0×109/L，血小板正常參考范圍60.0～300.0×109/L。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 兩種血常規(guī)檢驗(yàn)方式的陽性率、靈敏度、特異度比較
血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的陽性率、靈敏度分別為92.86%、98.57%，高于全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)的76.19%、85.71%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.0 5）；全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)特異度(57.14%）與血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的特異度（64.29%）比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。
表1 兩種血常規(guī)檢驗(yàn)方式的陽性率、靈敏度、特異度比較[%（n)]
注：與全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)比較，(1)P<0.05。
2.2 兩種檢驗(yàn)方式中各項(xiàng)指標(biāo)檢測值比較
血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的淋巴細(xì)胞、單核細(xì)胞、嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞檢測值均明顯高于全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩種檢驗(yàn)方式中中性粒細(xì)胞檢測值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。
表2 兩種檢驗(yàn)方式中各項(xiàng)指標(biāo)檢測值比較
注：與全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)比較，(1)P<0.05。
3 討論
血常規(guī)檢驗(yàn)通過分析血細(xì)胞數(shù)量與形態(tài)，為臨床疾病診斷提供參考依據(jù)[4]。血常規(guī)檢驗(yàn)方法非常多，早期主要采用血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)進(jìn)行檢驗(yàn)，近些年來，隨著醫(yī)療技術(shù)水平日益提高，醫(yī)療設(shè)備越來越先進(jìn)，為全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)的應(yīng)用提供了可靠保障，但二者檢驗(yàn)的臨床價值一直存在很大的爭議[5,6,7]，為此，應(yīng)進(jìn)行深入探討。
血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)是在顯微鏡直視下對細(xì)胞數(shù)量及形態(tài)予以觀察，具有檢驗(yàn)準(zhǔn)確性高的特點(diǎn)，但需要檢驗(yàn)人員逐一觀察血液樣本，不僅耗時比較長，還會增加工作人員工作量，所以，臨床應(yīng)用局限性比較大[8,9,10]。全自動血細(xì)胞分析儀是利用儀器設(shè)備對細(xì)胞形態(tài)與分類進(jìn)行觀察，檢驗(yàn)速度比較快，極大地減少了工作人員的工作量，但易受到很多因素的干擾，使得檢驗(yàn)結(jié)果并不準(zhǔn)確，存在漏診、誤診情況[11,12,13,14,15]。本研究表明：血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的陽性率、靈敏度分別為92.86%、98.57%，高于全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)的76.19%、85.71%，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)檢驗(yàn)的淋巴細(xì)胞、單核細(xì)胞、嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞檢測值分別為（25.40±1.97）%、（10.87±1.33）%、（0.90±0.15）%、（3.30±0.56）%，均明顯高于全自動血細(xì)胞分析儀檢驗(yàn)，組間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），與吳紅梅[16]的研究結(jié)果非常接近。由此說明，應(yīng)用血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)進(jìn)行血常規(guī)檢驗(yàn)的結(jié)果準(zhǔn)確性高于全自動血細(xì)胞分析儀。但二者各具優(yōu)劣勢，可根據(jù)臨床的實(shí)際需求，選擇恰當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)方法，必要時可二者聯(lián)合，從而進(jìn)一步提高檢驗(yàn)準(zhǔn)確性。
綜上所述，在血常規(guī)檢驗(yàn)中，血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)準(zhǔn)確性明顯高于全自動血細(xì)胞分析儀，為了進(jìn)一步提高檢驗(yàn)準(zhǔn)確性，必要時可二者聯(lián)合應(yīng)用，為臨床診斷與治療工作提供參考依據(jù)。
本文由中國期刊網(wǎng)首發(fā)，一個權(quán)威專業(yè)的學(xué)術(shù)論文發(fā)表知識網(wǎng)。
文章名稱：血常規(guī)檢驗(yàn)中全自動血細(xì)胞分析儀、血涂片細(xì)胞形態(tài)學(xué)的應(yīng)用價值
相關(guān)閱讀
